自2026年3月1日起，中國(guó)科學(xué)院正式實(shí)施一項(xiàng)重磅新規(guī)：全院范圍內(nèi)不再使用公共財(cái)政資金，為全球30多種頂級(jí)核心學(xué)術(shù)期刊支付論文發(fā)表相關(guān)費(fèi)用。這意味著，今后中科院系統(tǒng)內(nèi)的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、國(guó)家自然科學(xué)基金、各類財(cái)政支持的課題，將徹底不再為海外高價(jià)期刊買(mǎi)單。此舉并非禁止發(fā)表高水平論文，而是從經(jīng)費(fèi)源頭上斬?cái)鄬?duì)國(guó)際商業(yè)出版商天價(jià)費(fèi)用的依賴，標(biāo)志著我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系開(kāi)始真正告別 “唯論文、唯期刊” 的舊模式，邁向更加理性、更重實(shí)效、更具價(jià)值導(dǎo)向的新階段。

　　當(dāng)前，全球?qū)W術(shù)出版領(lǐng)域已形成高度壟斷、一家獨(dú)大的格局，五大國(guó)際商業(yè)出版社牢牢掌控著全球核心學(xué)術(shù)期刊與頂尖論文發(fā)表渠道，它們分別是：荷蘭愛(ài)思唯爾(Elsevier)、德國(guó)施普林格?自然(Springer Nature)、英國(guó)泰勒?弗朗西斯(Taylor & Francis)、美國(guó)威立(Wiley)、瑞士賽捷(SAGE)，這五家巨頭幾乎壟斷自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)、工程、人文社科等領(lǐng)域的頂級(jí)刊物，旗下囊括《自然》《科學(xué)》《細(xì)胞》及其系列子刊、各學(xué)科頂級(jí)期刊以及高影響力的核心刊物，所有論文定價(jià)權(quán)、審稿標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)表規(guī)則均由它們主導(dǎo)，形成了“全球科研成果、海外平臺(tái)發(fā)表、天價(jià)費(fèi)用買(mǎi)單” 的畸形生態(tài)。2026年，五大出版社的文章處理費(fèi)(APC)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)走高，普通SCI期刊單篇收費(fèi)普遍在2000—3000美元，醫(yī)學(xué)、生物、材料、化學(xué)等熱門(mén)領(lǐng)域收費(fèi)更高。進(jìn)入中科院停付清單的30余種核心刊物，收費(fèi)更是達(dá)到天價(jià)水平，少則5000美元，多則7000美元以上，折合人民幣單篇費(fèi)用就高達(dá)3.5萬(wàn)—5.2萬(wàn)元之間。以2026年主流高價(jià)期刊為例：施普林格?自然旗下《自然 - 通訊》(Nature Communications)單篇收費(fèi)7350美元，細(xì)胞出版社旗下《細(xì)胞報(bào)告》(Cell Reports)單篇收費(fèi)5790美元，美國(guó)《科學(xué)進(jìn)展》(Science Advances)單篇收費(fèi)5450美元，威立旗下《先進(jìn)科學(xué)》(Advanced Science)單篇收費(fèi)超過(guò)5500美元。

　　更為驚人的是，中國(guó)早已成為五大出版社最大的論文來(lái)源國(guó)與最大付費(fèi)方。2025年公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)學(xué)者在五大出版社發(fā)表的論文總量，占其全球發(fā)文量的30%以上，部分頂刊如《自然 - 通訊》《科學(xué)進(jìn)展》中的中國(guó)作者占比竟高達(dá)40%，穩(wěn)居全球第一。龐大的發(fā)文量背后，是天文數(shù)字般的公共資金外流。據(jù)權(quán)威統(tǒng)計(jì)，2025年全年，中國(guó)高校、科研院所、醫(yī)療機(jī)構(gòu)向五大國(guó)際出版社支付的論文發(fā)表費(fèi)、版面費(fèi)、文章處理費(fèi)總額高達(dá)9.09億美元，折合人民幣超過(guò)64億元，遠(yuǎn)高于我國(guó)聯(lián)合國(guó)年費(fèi)(6.8億美元)。這筆巨額資金，幾乎全部來(lái)自國(guó)家自然科學(xué)基金、科技部專項(xiàng)、省市科研項(xiàng)目、高校事業(yè)經(jīng)費(fèi)，歸根結(jié)底是全體納稅人的血汗錢(qián)。另外，單本期刊一年即可從中國(guó)拿走數(shù)億元：僅《自然—通訊》一本刊物，2025年中國(guó)學(xué)者便貢獻(xiàn)2.4億元人民幣版面費(fèi)；《Scientific Reports》一本期刊從中國(guó)收取費(fèi)用高達(dá)3.04億元；《科學(xué)進(jìn)展》《細(xì)胞報(bào)告》等刊物，年度從中國(guó)獲取的發(fā)表費(fèi)用均以億元計(jì)。這種 “高發(fā)文、高付費(fèi)、高外流” 的嚴(yán)峻現(xiàn)狀 ，在 2025年表現(xiàn)得尤為突出，中國(guó)成為全球?qū)W術(shù)出版市場(chǎng)中由單一國(guó)家承擔(dān)巨額出版成本的最主要貢獻(xiàn)者，大量科研經(jīng)費(fèi)持續(xù)流向海外商業(yè)出版商，成為我國(guó)科研體系中不容忽視的經(jīng)費(fèi)損耗與沉重負(fù)擔(dān)。

　　這股歪風(fēng)是從上世紀(jì)90年代開(kāi)始刮起的。從彼時(shí)起，國(guó)內(nèi)逐步興起了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)三十多年的論文狂熱浪潮。這股風(fēng)潮愈演愈烈，最終演變成全社會(huì)片面追逐論文數(shù)量的普遍現(xiàn)象。究其根源，這種局面背后有著深刻的制度導(dǎo)向、評(píng)價(jià)慣性與現(xiàn)實(shí)壓力，主要集中在三個(gè)關(guān)鍵方面。

　　第一，職稱晉升、學(xué)位授予與崗位考核高度綁定論文，形成剛性壓力。從90 年代初開(kāi)始，國(guó)內(nèi)高校、科研院所、醫(yī)院等體制內(nèi)單位全面推行量化考核制度，博士生畢業(yè)、講師升副教授、副教授升教授、主治醫(yī)生升副主任醫(yī)師，無(wú)一不把 “在核心期刊發(fā)表論文” 作為一票否決的硬指標(biāo)。一名高校青年教師，如果在聘期內(nèi)沒(méi)有發(fā)表足夠數(shù)量的SCI論文或國(guó)內(nèi)核心期刊文章，不僅無(wú)法晉升職稱，還可能面臨崗位解聘、非升即走的巨大壓力；一名醫(yī)學(xué)生想要順利拿到博士學(xué)位、進(jìn)入三甲醫(yī)院，必須在畢業(yè)前發(fā)表1—2篇高水平論文；一名科研人員想要拿到項(xiàng)目、保住團(tuán)隊(duì)，也必須持續(xù)不斷地發(fā)表成果。論文不再僅僅是學(xué)術(shù)成果的體現(xiàn)，而是變成了個(gè)人職業(yè)發(fā)展的 “入場(chǎng)券” 與 “敲門(mén)磚”，這種從上到下的硬性要求，直接催生了全社會(huì)對(duì)發(fā)表論文的巨大需求。

　　第二，高校排名、學(xué)科評(píng)估與 “雙一流” 建設(shè)，將論文數(shù)量推向極致。進(jìn)入2000年以后，隨著985工程、211工程、“雙一流”建設(shè)相繼啟動(dòng)，高校之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而論文數(shù)量、高被引論文數(shù)、頂刊發(fā)文數(shù)，成為衡量一所大學(xué)實(shí)力強(qiáng)弱、學(xué)科水平高低最直觀、最冰冷、最易量化的指標(biāo)。在教育部學(xué)科評(píng)估、國(guó)內(nèi)外大學(xué)排行榜、地方政府對(duì)高校的績(jī)效考核中，論文指標(biāo)都占據(jù)極高權(quán)重。一所985高校能不能進(jìn)入第一梯隊(duì)，一個(gè)學(xué)科能不能被評(píng)為 “A類學(xué)科”，很大程度上取決于每年發(fā)了多少篇頂刊論文、引用率達(dá)到多少。學(xué)校為了提升排名、爭(zhēng)取更多財(cái)政撥款和政策支持，只能將任務(wù)層層分解到學(xué)院、教研室、課題組，甚至給教師下達(dá)年度發(fā)文指標(biāo)。這種自上而下的論文數(shù)量任務(wù)布置，讓高校成為向國(guó)際期刊投稿的主力軍，也讓中國(guó)在短短十幾年內(nèi)論文總量迅速躍居世界第一。

　　第三，長(zhǎng)期“唯論文、唯帽子、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯資歷”的評(píng)價(jià)體系，進(jìn)一步固化了重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的風(fēng)氣。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單化、指標(biāo)化，一刀切傾向日益明顯：水平高不高，看論文；能力強(qiáng)不強(qiáng)，看期刊；項(xiàng)目好不好，看發(fā)表。不少單位不看研究的實(shí)際價(jià)值、不看技術(shù)突破、不看解決了什么真實(shí)問(wèn)題，只看文章發(fā)在什么檔次的刊物上。這種導(dǎo)向使得大量科研人員不得不優(yōu)先追求發(fā)文速度與數(shù)量 ，優(yōu)先選擇那些易出數(shù)據(jù)、易發(fā)表、易登上高影響期刊的“短平快”課題 ，而不愿意投入精力去啃那些周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大、真正關(guān)乎國(guó)家戰(zhàn)略需求的 “硬骨頭”。久而久之，整個(gè)學(xué)術(shù)界逐漸形成了重論文發(fā)表、輕成果轉(zhuǎn)化、重?cái)?shù)量堆砌、輕原始創(chuàng)新的固化路徑依賴。年復(fù)一年，日復(fù)一日，這種慣性不斷強(qiáng)化，最終演變?yōu)橛萦业恼撐某绨荨?/p>

　　在這樣的評(píng)價(jià)慣性與考核壓力之下，我國(guó)科研體系逐漸陷入了 “數(shù)量繁榮” 與 “轉(zhuǎn)化短板” 并存的矛盾之中。這種以數(shù)量為核心的模式，衍生出一系列突出且不容忽視的深層次問(wèn)題與弊端。一方面，我國(guó)論文總量已經(jīng)穩(wěn)居世界第一：2024年SCI收錄中國(guó)論文共計(jì)86.68萬(wàn)篇，占全球總量32.9%；高水平國(guó)際期刊論文占全球39.2%；熱點(diǎn)論文(近兩年高被引)占比達(dá)53.2%，首次過(guò)半；在材料科學(xué)、工程技術(shù)、化學(xué)、環(huán)境與生態(tài)學(xué)、物理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等9個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，論文被引用次數(shù)均排在世界第一位。另一方面，論文數(shù)量巨大，卻沒(méi)有轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的科技創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示：我國(guó)高校有效發(fā)明專利實(shí)施率僅為16.9%，其中真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的比例僅3.9%；而美國(guó)高校專利許可與轉(zhuǎn)化率長(zhǎng)期穩(wěn)定在42%–50%；美國(guó)全社會(huì)科技成果轉(zhuǎn)化率約50%–60%，而我國(guó)卻在30%左右。大量論文停留在紙面、實(shí)驗(yàn)室和職稱材料里，真正能夠走向產(chǎn)業(yè)、解決關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題、形成核心競(jìng)爭(zhēng)力的成果尚不多見(jiàn)。論文數(shù)量世界第一，轉(zhuǎn)化能力卻明顯滯后，形成 “高數(shù)量、低質(zhì)量、高發(fā)文、低轉(zhuǎn)化” 的尷尬局面 。

　　反觀我們的近鄰日本與韓國(guó)，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與科研導(dǎo)向上呈現(xiàn)出截然不同的清醒取向，他們更強(qiáng)調(diào)解決實(shí)際問(wèn)題，重視科技成果轉(zhuǎn)化，而非盲目追逐論文數(shù)量與國(guó)際頂刊發(fā)表。日本學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期奉行 “重原創(chuàng)、重質(zhì)量、輕數(shù)量”的原則，高校與科研機(jī)構(gòu)不設(shè)置年度論文發(fā)表硬性指標(biāo)，職稱評(píng)審不把SCI論文數(shù)量作為唯一依據(jù)，而是綜合考察研究深度、行業(yè)貢獻(xiàn)與長(zhǎng)期價(jià)值。日本科研人員可以安心從事周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、短期難出論文的基礎(chǔ)研究，許多諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)別的成果，正是在這種寬松、務(wù)實(shí)、重長(zhǎng)期價(jià)值的環(huán)境中誕生的。日本高校與企業(yè)深度綁定，科研立項(xiàng)以產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向，專利轉(zhuǎn)化與技術(shù)應(yīng)用在科研評(píng)價(jià)中占據(jù)重要權(quán)重，整個(gè)科研體系鼓勵(lì)把論文寫(xiě)在產(chǎn)業(yè)第一線，把科研成果落在實(shí)際應(yīng)用中，一切創(chuàng)新聚焦實(shí)際問(wèn)題解決。韓國(guó)同樣走“市場(chǎng)導(dǎo)向、企業(yè)主導(dǎo)、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同”的路線，政府與高校不再單純以國(guó)際頂刊論文數(shù)量論英雄，而是將專利數(shù)量、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、企業(yè)合作項(xiàng)目、解決產(chǎn)業(yè)難題作為核心評(píng)價(jià)指標(biāo)。三星、LG、現(xiàn)代等大企業(yè)自建研究院，與高校聯(lián)合攻關(guān)，科研成果直接對(duì)接生產(chǎn)與市場(chǎng)，半導(dǎo)體顯示、新材料等領(lǐng)域的科技成果轉(zhuǎn)化率長(zhǎng)期保持在較高水平，形成“論文夠用、轉(zhuǎn)化為王”的健康生態(tài)。日、韓兩國(guó)的實(shí)踐充分說(shuō)明，科技強(qiáng)國(guó)的核心不在于發(fā)了多少篇論文，而在于能否真正解決實(shí)際問(wèn)題，形成技術(shù)優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)力。

　　如今，中科院正是立足國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，并對(duì)照國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)布了向國(guó)際高價(jià)頂刊“停付令”，此舉恰逢其時(shí)，意義深遠(yuǎn)，早已超越單純的經(jīng)費(fèi)管控范疇。首先，能夠有效節(jié)約巨額公共科研經(jīng)費(fèi)，每年數(shù)十億元納稅人的資金不再大量流向海外商業(yè)出版商，而是更多投向基礎(chǔ)研究、人才培養(yǎng)、核心技術(shù)攻關(guān)和科技成果轉(zhuǎn)化，真正把錢(qián)用在刀刃上。其次，這一舉措深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于破除 “唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯帽子” 的重要指示精神，有力推動(dòng) “破五唯、立新標(biāo)”，從根本上扭轉(zhuǎn)簡(jiǎn)單以論文數(shù)量、期刊檔次來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)校優(yōu)劣、評(píng)價(jià)人才水平的錯(cuò)誤導(dǎo)向，讓科研真正回歸創(chuàng)新本質(zhì)、回歸國(guó)家需求、回歸解決實(shí)際問(wèn)題。最后，此舉為提升我國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)提供了重要契機(jī)，倒逼中國(guó)自主學(xué)術(shù)期刊做強(qiáng)做大，加快建設(shè)一批具有國(guó)際影響力的中英文高水平期刊，逐步把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、成果發(fā)布平臺(tái)、價(jià)值闡釋權(quán)掌握在自己手中，著力推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)從“跟跑發(fā)表” 向 “自主引領(lǐng)”轉(zhuǎn)變，不斷提升中國(guó)在全球科技領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)、規(guī)則權(quán)與影響力。

　　作者介紹：

　　岑建君，中國(guó)教育國(guó)際交流協(xié)會(huì)出國(guó)留學(xué)服務(wù)分會(huì)理事長(zhǎng)、教育部國(guó)際司原司長(zhǎng)、中國(guó)駐美大使館教育處原公使銜參贊、南南國(guó)際教育智庫(kù)研究院理事長(zhǎng)