不久前，教育部印發(fā)《高等學(xué)?；A(chǔ)研究珠峰計(jì)劃》，其中最重要的目標(biāo)是：到本世紀(jì)中葉，在高等學(xué)校建成一批引領(lǐng)世界學(xué)術(shù)發(fā)展的創(chuàng)新高地，在一批重要領(lǐng)域形成引領(lǐng)未來發(fā)展的新方向和新學(xué)科，培養(yǎng)出一批國(guó)際頂尖水平的科學(xué)大師，為建成科技強(qiáng)國(guó)和教育強(qiáng)國(guó)提供強(qiáng)大支撐。

　　其實(shí)，早在2009年，直面“錢學(xué)森之問”，教育部就出臺(tái)了“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗(yàn)計(jì)劃”。當(dāng)時(shí)，這個(gè)計(jì)劃也被稱為“珠峰計(jì)劃”?？梢哉f，它是現(xiàn)在這個(gè)“珠峰計(jì)劃”的試點(diǎn)版本，在十幾所重點(diǎn)高校中鋪開。

　　本期，本報(bào)深度探討兩個(gè)“珠峰計(jì)劃”，希望能讓讀者對(duì)其中異同及其背后所反映的我國(guó)基礎(chǔ)研究有一個(gè)更加清晰深入的了解和認(rèn)識(shí)。

　　探秘

　　教育部此時(shí)重提“珠峰計(jì)劃”是出于何種考慮?與2009年推出的“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗(yàn)計(jì)劃”相比有何不同?具體又反映出哪些問題?

　　基礎(chǔ)研究薄弱的迫切需求

　　周光禮 | 中國(guó)人民大學(xué)教授

　　曾經(jīng)有過“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗(yàn)計(jì)劃”也稱“珠峰計(jì)劃”，如今提出“高等學(xué)?；A(chǔ)研究珠峰計(jì)劃”。這兩者產(chǎn)生的背景不同，前者試圖回答“錢學(xué)森之問”，目的是培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，是教育計(jì)劃;后者產(chǎn)生于中美貿(mào)易摩擦后，力圖縮小我國(guó)與美國(guó)在基礎(chǔ)科學(xué)上的差距，旨在建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)，是科研計(jì)劃，也是人才會(huì)聚計(jì)劃?？梢哉f，后者是前者的延續(xù)、深化，最終目的都是攀登世界科學(xué)最高峰，建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)。

　　如今的“珠峰計(jì)劃”可以理解為推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的重要計(jì)劃。在“珠峰計(jì)劃”中提出的2020年、2035年、2050年三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，與“雙一流”，與習(xí)近平總書記在十九大中提出的三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)是一致的。其最終目的是使中國(guó)成為世界高等教育中心、世界科技創(chuàng)新中心。

　　目前，全球存在兩種模式。一種是歐洲大陸模式，以法國(guó)、德國(guó)為代表;一種是盎格魯—北美模式，以英國(guó)、美國(guó)為代表。歐洲大陸模式強(qiáng)調(diào)由國(guó)家力量主導(dǎo)學(xué)術(shù)發(fā)展，正因如此，歐洲大陸國(guó)家一般擁有龐大的科學(xué)院系統(tǒng)。盎格魯—北美模式則強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)上的自由探索，讓科技創(chuàng)新自發(fā)生長(zhǎng)，一般由NGO組織出臺(tái)研究報(bào)告引導(dǎo)科技創(chuàng)新。

　　我國(guó)效仿的是歐洲大陸模式，重視科技發(fā)展中的政府行為。這種做法短期內(nèi)能夠起到推動(dòng)作用，尤其是對(duì)知識(shí)積累薄弱的領(lǐng)域，更能起到彌補(bǔ)短板的作用。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，盎格魯—北美模式更具生命力。最近500年來，世界科學(xué)中心以80年為周期發(fā)生轉(zhuǎn)移，先后從意大利、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)轉(zhuǎn)移到美國(guó)，但美國(guó)科學(xué)的興隆期已經(jīng)突破了80年周期，甚至超過了100年。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，確有一些研究不可規(guī)劃。

　　“珠峰計(jì)劃”中大量鼓勵(lì)自由探索、好奇心驅(qū)動(dòng)的研究，顯然也注意到了它的重要性。但從整體上來看，它還是借助政府的推動(dòng)，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)研究的重大突破。這與我國(guó)近40年來對(duì)基礎(chǔ)研究不重視、重術(shù)輕學(xué)有關(guān)系。忽視基礎(chǔ)將永遠(yuǎn)落后!長(zhǎng)期以來，我國(guó)企業(yè)不搞研發(fā)或用于研發(fā)的經(jīng)費(fèi)過少，絕大多數(shù)依靠海外購買。只有少數(shù)實(shí)力雄厚、有遠(yuǎn)見的企業(yè)才會(huì)投資上游、中游，絕大部分企業(yè)特別是中國(guó)企業(yè)投資的都是下游能夠快速見到效益的項(xiàng)目。那么，整個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新體系就缺少了重要一環(huán)。

　　基礎(chǔ)研究可能沒有回報(bào)，就只能由政府來組織。我國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)每年投入高校的不到10%，但SCI論文、科學(xué)技術(shù)成果獎(jiǎng)大部分由高校獲得，基礎(chǔ)研究的經(jīng)費(fèi)投入高校產(chǎn)出的效益更高。同時(shí)，人才是第一資源，而只有大學(xué)才能儲(chǔ)備、培養(yǎng)大量人才。實(shí)際上，“珠峰計(jì)劃”包括兩個(gè)方面。一方面是加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究，力圖在平臺(tái)、研究方向以及重大的科研產(chǎn)出上有大突破;另一方面通過計(jì)劃，發(fā)揮高校人才蓄水池的作用，我國(guó)希望通過努力先變成世界科技次中心，而要成為世界科技次中心，首先要變成世界人才次中心。

　　第四次科技革命的戰(zhàn)略布局

　　馬陸亭 | 教育部國(guó)家教育發(fā)展研究中心戰(zhàn)略發(fā)展部主任

　　“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗(yàn)計(jì)劃”與“高等學(xué)校基礎(chǔ)研究珠峰計(jì)劃”是兩個(gè)計(jì)劃。實(shí)際上，不斷出臺(tái)計(jì)劃、項(xiàng)目，與我國(guó)實(shí)行“基本支出+項(xiàng)目支出”的預(yù)算體制有關(guān)。項(xiàng)目支出反映了這一階段政府力圖加強(qiáng)的事情。而且，項(xiàng)目支出是階段性的，就像“211工程”“985工程”成為歷史，“雙一流”成為了現(xiàn)在時(shí)。

　　習(xí)近平總書記在多次出訪中都特別強(qiáng)調(diào)第四次科技革命?？萍贾谓?jīng)濟(jì)，最終一切競(jìng)爭(zhēng)都體現(xiàn)在科技上。沒有抓住科技革命可能永遠(yuǎn)落后，抓住了才有可能實(shí)現(xiàn)平起平坐，甚至變軌超車。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)的攻擊主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。如今我國(guó)經(jīng)濟(jì)體量到了一定程度，光靠學(xué)習(xí)、引進(jìn)難以為繼。日本從前也是拿來主義、技術(shù)立國(guó)，到后來變?yōu)榭茖W(xué)技術(shù)立國(guó)，意識(shí)到了一定程度要實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)。中國(guó)未來的道路也是這樣。

　　“珠峰計(jì)劃”與“雙一流”應(yīng)該是同步的。珠峰計(jì)劃的關(guān)注點(diǎn)在于基礎(chǔ)學(xué)科，不是“亂撒胡椒面”，而是定位為高端研發(fā)。不是簡(jiǎn)單的物理、數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科，而是希望有帶動(dòng)性、突破性的基礎(chǔ)學(xué)科前沿。設(shè)計(jì)者心中所想的是，為第四次科技革命尋找創(chuàng)新資源，因此配套 “前沿科技中心建設(shè)”，并與“雙一流”協(xié)同發(fā)展?！半p一流”強(qiáng)調(diào)扶新、扶特、扶需、扶優(yōu)。所謂“扶新”，關(guān)注的正是現(xiàn)在也許不特別強(qiáng)，可一旦新型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)就能牢牢抓住，特別是能引領(lǐng)新型產(chǎn)業(yè)的學(xué)科。

　　當(dāng)然，科學(xué)未來具有不可預(yù)知的一面。我國(guó)已有一些學(xué)科位于世界前端，面向世界前端要有創(chuàng)新點(diǎn)，因此提出大團(tuán)隊(duì)、大平臺(tái)、大項(xiàng)目、大成果，蘊(yùn)含了國(guó)家的迫切需要?！坝?jì)劃”都是有目標(biāo)的，2020年、2035年、2050年三個(gè)時(shí)限是與“兩步走”相對(duì)應(yīng)的。我注意到它的用詞是“一批”，而不是量化的限定詞。并不是有意愿就能計(jì)劃出來的，設(shè)計(jì)者對(duì)于趨勢(shì)性的提法實(shí)際上是可以做到的。雖然有一批前端學(xué)科，但與他國(guó)的差距仍是我們的目標(biāo)。高明的科學(xué)家對(duì)前端會(huì)有所判斷、校正，所謂培養(yǎng)大師并不是選定了100個(gè)大師，其他人就進(jìn)不來。

　　回過頭來看高校。目前，高校對(duì)于基礎(chǔ)研究的投入相對(duì)薄弱。事實(shí)上，它是最適合搞基礎(chǔ)研究的一類群體。高校面大量廣、學(xué)科綜合，最易產(chǎn)生交叉成果;并且，不斷培養(yǎng)本科、碩士、博士、博士后等后備人才。高校的創(chuàng)新活動(dòng)十足，過去也許不適合大工程、大項(xiàng)目，但現(xiàn)在一些高校的集約能力也很強(qiáng)。不管是基礎(chǔ)研究，還是技術(shù)創(chuàng)新，國(guó)家需要革命性創(chuàng)新。隨著貿(mào)易摩擦日漸激烈，這個(gè)時(shí)候強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究，而且是最高端的“珠峰計(jì)劃”，實(shí)際上就是一種戰(zhàn)略布局。

　　現(xiàn)狀

　　無論是2009年的“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗(yàn)計(jì)劃”，還是今年的《高等學(xué)校基礎(chǔ)研究珠峰計(jì)劃》，所關(guān)注的都是基礎(chǔ)研究。那么到目前為止，我國(guó)基礎(chǔ)研究到底發(fā)展到了什么階段?瓶頸在哪里?未來究竟怎樣才能培養(yǎng)出一流的科學(xué)家?

　　培養(yǎng)一流科學(xué)家應(yīng)重視原創(chuàng)與工作系統(tǒng)性

　　喻海良 | 中南大學(xué)教授

　　“技術(shù)”與“科學(xué)”在國(guó)內(nèi)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是被混為一談的，很多人以為“技術(shù)”做好了，就等于“科學(xué)”做好了。然而，“技術(shù)”與“科學(xué)”是不一樣的，對(duì)于“技術(shù)”，人們重視的是現(xiàn)在就能夠“解決某些具體問題”，而對(duì)于“基礎(chǔ)科學(xué)”而言，希望的是揭示具體問題的內(nèi)在機(jī)制，通過掌握這些機(jī)制，從而可以很容易地為“未來技術(shù)”升級(jí)打下基礎(chǔ)。一個(gè)國(guó)家發(fā)展如果只重視“技術(shù)”而不重視“基礎(chǔ)研究”，在“低端仿制”的年代里是可以做出一些產(chǎn)品，然而，產(chǎn)品的進(jìn)一步升級(jí)、改造就困難重重。

　　通過幾十年的快速發(fā)展，我國(guó)在某些特定領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究應(yīng)該說處于世界頂級(jí)水平，比如量子通信、量子反常霍爾效應(yīng)等領(lǐng)域都站在世界的前沿。但是，同樣還有很多領(lǐng)域我們現(xiàn)在處于國(guó)際追跑階段，比如高端航空航天材料、電子芯片等領(lǐng)域，由于基礎(chǔ)研究沒能夠跟上，技術(shù)就不可能發(fā)展到“頂級(jí)水平”，這些年依然處于被動(dòng)地位。

　　當(dāng)然，這些年國(guó)家已經(jīng)充分意識(shí)到“卡脖子”技術(shù)的問題，因而，國(guó)家對(duì)于基礎(chǔ)研究的重視達(dá)到了前所未有的高度，已經(jīng)走出了“研究不如購買，購買不如租賃”的荒唐邏輯。

　　培養(yǎng)一流的科學(xué)家，不能夠只看發(fā)表多少篇學(xué)術(shù)論文，而應(yīng)該強(qiáng)調(diào)他們的工作是否具有國(guó)際原創(chuàng)性或者國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，與此同時(shí)，更應(yīng)該重視研究的系統(tǒng)性。否則，國(guó)內(nèi)有很多科研人員發(fā)表了大量的學(xué)術(shù)論文，什么領(lǐng)域熱就跟風(fēng)作什么研究，到頭來，東一塊，西一塊，即使拼湊都很難自成體系，這樣的研究不可能培養(yǎng)出一流的科學(xué)家。因而，個(gè)人認(rèn)為重視原創(chuàng)、重視工作系統(tǒng)性是培養(yǎng)一流科學(xué)家的關(guān)鍵所在。

　　基礎(chǔ)研究瓶頸在于師資

　　陳兵 |南京航空航天大學(xué)教授

　　就計(jì)算機(jī)學(xué)科來說，我國(guó)的基礎(chǔ)研究問題還是很嚴(yán)重的。計(jì)算機(jī)體系結(jié)構(gòu)、操作系統(tǒng)、編譯系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)等是計(jì)算機(jī)最核心、最基礎(chǔ)的部分。

　　但從目前來看，國(guó)內(nèi)從事計(jì)算機(jī)體系結(jié)構(gòu)研究的主要是國(guó)防科大、中科院計(jì)算機(jī)所、清華大學(xué)等部分科研院校的老師，而大部分高校則沒有合適的相關(guān)師資力量。對(duì)于計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)，盡管已經(jīng)有一些國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)，但缺乏大量的用戶支持;編譯器也一樣，通常使用到的C、C++等編程語言的編譯器也來自于國(guó)外;數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)方面，國(guó)內(nèi)雖然有，不過使用者相對(duì)較少。所以，計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)的整體形勢(shì)不容樂觀。

　　理論上，計(jì)算機(jī)應(yīng)該包括硬件和軟件兩方面。但實(shí)際上，絕大部分高校更多關(guān)注的是軟件與應(yīng)用方面，在基礎(chǔ)理論和硬件方面課程卻很少。比如，很多學(xué)校計(jì)算機(jī)專業(yè)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課“離散數(shù)學(xué)”、硬件基礎(chǔ)課程“計(jì)算機(jī)組成原理”以及“編譯原理”等并不開設(shè)，這就導(dǎo)致部分高校的計(jì)算機(jī)專業(yè)變成了純粹的應(yīng)用專業(yè)。

　　以小見大，通過對(duì)計(jì)算機(jī)學(xué)科的分析，我認(rèn)為，我國(guó)基礎(chǔ)研究最核心的瓶頸問題在于缺乏相關(guān)師資力量。

　　以計(jì)算機(jī)學(xué)科為例，很多高校缺少作基礎(chǔ)研究的老師，尤其是在計(jì)算機(jī)體系結(jié)構(gòu)領(lǐng)域。為解決這一問題，2014年，教育部高等學(xué)校計(jì)算機(jī)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)推出了一項(xiàng)改革，即高等院校計(jì)算機(jī)類專業(yè)系統(tǒng)能力培養(yǎng)，其核心思想是將來讓學(xué)生不僅會(huì)用計(jì)算機(jī)，還要知道計(jì)算機(jī)到底是如何工作的，從而培養(yǎng)該專業(yè)學(xué)生的系統(tǒng)能力。

　　但是，計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)研究的開展也不是一蹴而就的，特別表現(xiàn)在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上。

　　基礎(chǔ)研究不同于其他研究，很難在短期內(nèi)作出高水平的成果，往往需要花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間的醞釀和堅(jiān)持。但現(xiàn)在的評(píng)價(jià)體系是，每年年底都要評(píng)價(jià)老師的全年工作量，比如發(fā)表了多少篇論文、申請(qǐng)了多少項(xiàng)目等。在這種評(píng)價(jià)體系下，老師們首先要考慮的是完成每年的工作量，而不是按照興趣或國(guó)家重大需求去作一些研究。因此，他們也就很難盡心盡力地去作基礎(chǔ)研究。

　　我認(rèn)為，在基礎(chǔ)研究師資力量不足的背后，是目前高校評(píng)估機(jī)制的不健全在“作祟”。

　　當(dāng)然，我國(guó)也在不斷進(jìn)行相關(guān)改革，比如今年年初，中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》，不久前又印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》，這是我們喜聞樂見的。

　　不管是人才評(píng)價(jià)機(jī)制的改革，還是針對(duì)基礎(chǔ)研究的“珠峰計(jì)劃”，有了頂層設(shè)計(jì)，如何落地就變得尤為重要。

　　總而言之，首先就要培養(yǎng)出一流的教師，然后才能培養(yǎng)出一流的學(xué)生，作出一些原創(chuàng)性的基礎(chǔ)研究，而不是跟隨性的研究。沒有一流的師資，所有頂層設(shè)計(jì)都是空想。

　　思辨

　　俗話說：十年樹木，百年樹人。以頂層設(shè)計(jì)的方式來規(guī)劃人才培養(yǎng)自是無可厚非，但針對(duì)這一計(jì)劃，是否還有值得我們深入思考的地方?

　　時(shí)限是把雙刃劍，制度文化配套建設(shè)是重點(diǎn)

　　侯定凱 | 華東師范大學(xué)上海終身教育研究院研究員

　　在我看來，此次教育部制定的“高等學(xué)?；A(chǔ)研究珠峰計(jì)劃”中，“本世紀(jì)中葉”這個(gè)時(shí)間的限制值得思考，它雖然是基于深厚的社會(huì)發(fā)展背景所提出的，但也隱藏著一些可能會(huì)出現(xiàn)的問題。

　　在中國(guó)，但凡社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，一般總會(huì)設(shè)定時(shí)限、目標(biāo)、戰(zhàn)略等。有些規(guī)劃為期較短(如一年)，有些則是五年、十年，甚至更長(zhǎng)遠(yuǎn)。有時(shí)，決策者會(huì)將規(guī)劃與特定的歷史時(shí)間節(jié)點(diǎn)聯(lián)系起來，賦予規(guī)劃以更多的社會(huì)和歷史意義，如千禧年、建國(guó)百年等。而針對(duì)我國(guó)教育領(lǐng)域的規(guī)劃又通常會(huì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃(如五年規(guī)劃)對(duì)接。

　　當(dāng)然，時(shí)限本是規(guī)劃的題中之義。對(duì)教育計(jì)劃設(shè)定相應(yīng)的規(guī)劃時(shí)限和目標(biāo)，可能更便于對(duì)相關(guān)部門機(jī)構(gòu)進(jìn)行激勵(lì)、協(xié)調(diào)和問責(zé)。但是凡事皆有兩面，時(shí)限的規(guī)劃背后相應(yīng)的問題也會(huì)接踵而來。

　　問題通常會(huì)出在兩個(gè)方面：一是確立規(guī)劃時(shí)間節(jié)點(diǎn)的依據(jù)因素存在很多的不確定性。各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)雖然都需要協(xié)調(diào)，但是其自身的特點(diǎn)、運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展節(jié)奏是不可忽略的。過于將局部規(guī)劃與整體社會(huì)發(fā)展規(guī)劃捆綁，以求得“協(xié)調(diào)一致”，結(jié)果往往容易導(dǎo)致規(guī)劃或保守或激進(jìn)，最后可能事與愿違。另一個(gè)問題是，時(shí)限導(dǎo)向的發(fā)展規(guī)劃，會(huì)導(dǎo)致趕“工期”現(xiàn)象，從而造成發(fā)展的“重量輕質(zhì)”。到時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，某些外顯的指標(biāo)可能實(shí)現(xiàn)了，但背后的文化、制度建設(shè)依然滯后。

　　因此，我認(rèn)為規(guī)劃不應(yīng)該只提目標(biāo)，更要有相應(yīng)、細(xì)致的制度設(shè)計(jì)。在教育領(lǐng)域，一流人才的聚集地，也一定有最具包容度和寬松度的制度。特別是對(duì)于我國(guó)高等學(xué)校基礎(chǔ)研究來說，寬容的制度顯得尤為重要。基礎(chǔ)研究的發(fā)展不是規(guī)定一個(gè)時(shí)間段就可以馬上發(fā)展起來的，它有賴于學(xué)者強(qiáng)烈的內(nèi)在興趣和身心投入，需要一代代研究者成果的積累，從量變達(dá)到質(zhì)變。

　　那么何為具有包容度和寬松度的制度環(huán)境呢?從一些細(xì)節(jié)上看，可以是針對(duì)“冷門”學(xué)科或者難以在國(guó)際刊物發(fā)文的學(xué)科，在項(xiàng)目資助和成果認(rèn)定政策上予以一定的傾斜;又或是選拔具有學(xué)術(shù)戰(zhàn)略眼光和領(lǐng)導(dǎo)才能的學(xué)者做帶頭人，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)工作“小氣候”;建立起與基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)律相匹配的科研項(xiàng)目管理體制等。

　　除此之外，我認(rèn)為還要?jiǎng)?chuàng)建與規(guī)劃相適應(yīng)、更具激勵(lì)作用的文化環(huán)境。一是樹立“底線管理”的觀念，除了國(guó)家法律明確禁止觸碰的底線，應(yīng)該允許廣大學(xué)者勇于探索、試誤，并完善學(xué)術(shù)仲裁制度，恰當(dāng)處理基礎(chǔ)研究中出現(xiàn)的各類爭(zhēng)議和糾紛，減少非學(xué)術(shù)因素對(duì)研究工作的人為干擾。二是樹立“服務(wù)至上”思想，為從事基礎(chǔ)研究的學(xué)者獲取研究數(shù)據(jù)、展開學(xué)術(shù)交流和合作、獲得學(xué)術(shù)成果認(rèn)定和職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)提供更多便利。

　　在加大人才引進(jìn)力度的同時(shí)，還應(yīng)注重學(xué)術(shù)梯隊(duì)和后備軍的培養(yǎng)，在高校和科研機(jī)構(gòu)招生、人才招聘等環(huán)節(jié)，為更多年輕人立志從事基礎(chǔ)研究提供優(yōu)惠政策。同時(shí)建議在國(guó)家層面確立一批跨學(xué)科基礎(chǔ)研究的重大項(xiàng)目，久久為功，并積極探索跨學(xué)科基礎(chǔ)研究的評(píng)價(jià)制度。

　　教育主管部門應(yīng)發(fā)揮“打基礎(chǔ)”作用

　　唐安國(guó) | 華東師范大學(xué)高等教育研究所原所長(zhǎng)

　　關(guān)于教育部制定的“高等學(xué)?；A(chǔ)研究珠峰計(jì)劃”，我認(rèn)為有其可取之處，但存在一定的問題。

　　首先需要肯定的是，此次教育部在制定“珠峰計(jì)劃”時(shí)，避免了規(guī)定過于細(xì)化的問題，僅提出了指導(dǎo)思想、基本原則、政策措施和發(fā)展目標(biāo)等，從這個(gè)層面來說，該計(jì)劃還是有可取之處的。

　　對(duì)于做任何事來說，“計(jì)劃”都是必不可少的，但問題在于，計(jì)劃是不能過于細(xì)化的，要盡量避免過于剛性的問題出現(xiàn)。這就好比我們出門旅行，首先會(huì)制定一個(gè)行程計(jì)劃，但是在旅行時(shí)，肯定會(huì)有很多變動(dòng)因素出現(xiàn)。因此，在最初制定計(jì)劃時(shí)，就必須要留有一定的余地。

　　除此之外，教育主管部門還應(yīng)認(rèn)清，其自身在人才培養(yǎng)過程中，究竟要發(fā)揮怎樣的作用。

　　在人才培養(yǎng)的過程中，想以教育主管部門為主導(dǎo)培養(yǎng)真正的人才，其難度是相當(dāng)大的。從2009年提出“珠峰計(jì)劃”到現(xiàn)在，已經(jīng)十幾年過去了，當(dāng)我們回過頭來看時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)在人才培養(yǎng)的過程中，教育主管部門的作用是十分有限的。而教育部門如何將這一部分作用充分發(fā)揮出來，值得我們思考。

　　在我看來，教育主管部門應(yīng)該在人才培養(yǎng)上起到一定的基礎(chǔ)作用。這就如同蓋一座大樓，教育主管部門負(fù)責(zé)的應(yīng)該是地基建設(shè)，盡管基礎(chǔ)對(duì)于整個(gè)大樓來說至關(guān)重要，但是光有地基顯然是不夠的，還要與上層建筑組合，才能成為一棟完整的建筑。

　　我一直認(rèn)為，優(yōu)秀的人才不是學(xué)校培養(yǎng)出來的，而是在整個(gè)社會(huì)各方力量共同作用下產(chǎn)生的。當(dāng)然，學(xué)校教育在其中起到了很大的作用，但我們不能將其無限夸大，而是應(yīng)該全面地看待人才培養(yǎng)問題。

　　回到制定計(jì)劃的問題上，正如前面所提到的，對(duì)于人才培養(yǎng)而言，制定計(jì)劃是正確且可取的，但就像目前政府實(shí)行的精準(zhǔn)扶貧工作一樣，我們?cè)谥贫ㄓ?jì)劃之初，就要精準(zhǔn)地搞清楚相關(guān)部門應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用，并扎扎實(shí)實(shí)地把這部分作用發(fā)揮好。此外，目標(biāo)也不宜定得過高，即不應(yīng)超出部門本身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和能力范圍。

　　我們還要注意的是，在人才培養(yǎng)中要注重產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合培養(yǎng)，避免出現(xiàn)各個(gè)部門單獨(dú)作戰(zhàn)的情況，各部門實(shí)現(xiàn)聯(lián)合作戰(zhàn)才是可取的。否則的話，教育部在“珠峰計(jì)劃”中提出的人才培養(yǎng)目標(biāo)便可能會(huì)很難實(shí)現(xiàn)。