日前，2026年全國教育督導重點工作部署會召開，會議中提到，將全面推進學位論文抽檢改革，引起了輿論關(guān)注。

　　目前，我國論文抽檢制度歷經(jīng)建設(shè)與完善，形成了本科、碩士、博士的三級學位論文抽檢制度。應(yīng)該說這一制度對高等教育質(zhì)量的控制起到了重要作用，但也存在一些不足，尤其是人工智能技術(shù)的發(fā)展，帶來了更多機遇與挑戰(zhàn)，的確需要進行完善。

　　但之所以被輿論關(guān)注，核心還是對“本科生要不要寫論文”，以及是否有抽檢的必要，爭議最大。

　　長期以來否定本科論文抽檢的核心理由是，認為它沒有實際意義，反而助長了抄襲和論文工廠的泛濫。圍繞“本科生該不該寫論文”的討論延續(xù)已久，確實有必要再認真討論一下。

本科生要不要寫論文？

　　多年前，一位在美國讀大一的朋友的孩子在朋友圈發(fā)了一條動態(tài)：他選修的《中國政治》這門課，本學期寫了三篇“paper”，分別是：1、論馬克思關(guān)于資本主義消亡的理論正確性；2、論朝貢制度的起源——唐宋兩朝的外交關(guān)系；3、論毛澤東思想中“階級斗爭”概念的演化。

　　無論從題目還是內(nèi)容看，按國內(nèi)說法，這些都稱得上小“論文”，至少作為國內(nèi)本科論文的要求，大約也是沒有問題的。為一篇論文，他還和我通了很久電話專門討論。

　　其實不止《中國政治》這門課，他選修的數(shù)學課也要寫一篇“paper”。朋友孩子很重視這些“論文”，因為論文就是最重要的作業(yè)，甚至就是考試。有時，一篇論文在成績中的比重占到了40%。

　　寫“paper”是美國等西方大學教育中一個重要環(huán)節(jié)，也是一個重要的教育手段。往往一個階段課程結(jié)束，就會要求學生寫一篇“paper”，表達自己的認知、看法與觀點，用以考察其能否綜合運用所學知識、方法與理論，組織并清晰表達觀點。這類訓練對學習能力的培養(yǎng)至關(guān)重要，尤其有助于基本思辨能力的養(yǎng)成。因此，無論是學文，學理，還是學工，都會要求寫“paper”。

　　但嚴格說，這還不是英美高等教育中所說的“論文”。在英美教育體系中，面向不同層級的學生，與我們國內(nèi)所說“論文”相近的，大約分為這幾類：專業(yè)綜合性課程—頂峰課程(Capstone)的論文, 有點類似我們的畢業(yè)設(shè)計；thesis，學術(shù)碩士論文，對學術(shù)性有一定要求；qualified research paper，專業(yè)學位碩士論文，強調(diào)實踐性，對原創(chuàng)性要求不高；dissertation，博士論文，要求必須有原創(chuàng)性，也是在學術(shù)性上要求最高的。

　　日常最多見的是term paper 和course paper。前者一般要求寫15-20頁，是一個課程的期末“論文”， 往往也是該課程考試成績的重要組成部分。后者篇幅要求因課程和教師的要求而異，算入平時成績。這類論文不要求必須獨創(chuàng)甚至達到很高水平，但有一點是底線，堅決不能抄襲，否則嚴懲不貸。

　　也就是說，中文的“論文”一詞，在英語中會因語境對應(yīng)多種表達。

　　以美國為代表，寫paper，應(yīng)該是一個大學生最基本的學習能力訓練，對如今的中國高校而言，可能有著尤為重要的現(xiàn)實意義。

　　1999年的大擴招，讓高等教育從精英教育快速走向普及化，伴隨招生量的快速放大，教育質(zhì)量也必然出現(xiàn)特定意義上的下降，即此時的大學生，不再是彼時的大學生了。

　　培養(yǎng)質(zhì)量的下降，有各種原因，除了質(zhì)量把關(guān)之外，其中一個重要原因，大約是培養(yǎng)方式了。

　　過去依靠高門檻選材，入學后更多依賴學生自我驅(qū)動；考核方式也基本沿襲中學的“上課—考試”模式。這套方式對選拔出來的精英問題不大，但對已大眾化甚至普及化、資質(zhì)與自控力普遍一般的學生群體而言，顯然不再適用。

　　從另外一個角度來看，我們反思教育理念與教學方法、批評缺乏創(chuàng)新思維時，常以西方的翻轉(zhuǎn)課堂、啟發(fā)式教學為參照。但別忘了，這類教學方式的“標準配置”之一，就是與之配套的日常寫 paper。

　　因此，我認為，我們不僅應(yīng)當要求完成一篇本科“論文”，更應(yīng)在日常教學中，把大大小小的論文寫作作為基本要求。

　　90年代初，我?guī)н^幾個學校的學生，其中南京大學的學生給我留下了深刻印象：學習能力極強，也很扎實。當時南京大學正大力發(fā)展應(yīng)用學科等非傳統(tǒng)學科，很多學生入學時還是基礎(chǔ)的文理科專業(yè)，畢業(yè)時已轉(zhuǎn)向新聞、經(jīng)管等新興專業(yè)。他們專業(yè)訓練時間并不長，但并沒有影響其專業(yè)能力上的成長，反而比其他專業(yè)訓練時間更長的學生，表現(xiàn)更出色。

　　我曾去南京大學調(diào)研，想尋找其中的答案。有一個細節(jié)讓我印象很深：即便是本科生，也要求一個月一個小論文，一學期一個大論文，一如美國高校?；叵肫饋?，這與這種治學方法有直接關(guān)系。

　　所以，讓一個讀了四年的本科生寫一篇“論文”，有什么不可以？只不過要求要適當、要簡化：能自成體系、自圓其說是核心，絕不能拿研究生標準去對標。

　　當然，寫論文的目的應(yīng)當著眼于“培養(yǎng)人”，而不是走形式。如果只是走形式，就徹底失去了寫論文的意義。當下大學生抱怨、社會詬病的，可能都是這種“走形式”。如果都成了形式，取消也沒關(guān)系。

　　還有一種論調(diào)認為本科生論文沒有實際意義。但你看過多少碩士、博士論文？其中又有多少真正有實際意義、在研究真問題？若深究下去，這個問題更難說清。

　　我們更不能以論文催生了論文制造工廠、論文造假工廠，而否定這一要求與做法，這完全是本末倒置?？荚嚧呱宋璞桩a(chǎn)業(yè)鏈，你不能指責考試本身吧？恰恰需要我們下大力氣去整治懲處這些論文造假現(xiàn)象和論文工廠。

如果不能嚴出，能否推行榮譽畢業(yè)生制度？

　　論文抽檢爭議背后，本質(zhì)是高等教育質(zhì)量的保障問題。論文抽檢已成為高等教育質(zhì)量控制的重要抓手之一，尤其是對研究生教育質(zhì)量的控制。

　　在高等教育普及化時代，大量知識儲備不足，學習習慣不好，甚至不想學習的孩子進入了高校，如何守住高等教育質(zhì)量，可能是一個更為重要的戰(zhàn)略問題。

　　2024年，浙大城市學院的蔡淵迪老師因所帶的《古代漢語》等3門課掛科率超過30%，被要求寫說明、提整改。蔡老師把學校的要求和自己的說明都掛在了網(wǎng)上，并公開質(zhì)疑：“我可以降低考試要求，但我們?nèi)绾伪Ｕ腺|(zhì)量？”

　　是蔡老師水平低嗎？顯然不是。相反，他的水平得到了同學們的肯定，也多次受到學校獎勵表彰。是考試難了嗎？蔡老師也斷然否定。他舉例說，試卷里問《孔雀東南飛》的主人公分別是誰和誰，錯誤率超過50%。

　　應(yīng)該說，類似現(xiàn)象在地方高校并不鮮見。這起事件之所以引發(fā)關(guān)注，只是因為當事人堅持原則，才把一個我們不得不面對的現(xiàn)實揭開了：高等教育普及化之后，確實有一部分學生缺乏足夠的學習能力。

　　1999年的大擴招，徹底改變了高等教育發(fā)展的模式，由此進入狂飆模式。1998年，全國本?？普猩偭?08萬人，1999年就增至160萬人，一年增加52萬人。這是一個什么概念？1990到1998，8年間才增長48萬人。

　　到2024年，高校本?？普猩偭砍^1069萬人，如果加上專升本與中職直升高職，合計超過1200萬。和1998年相比，增長了約10倍，研究生招生則增長約20倍。中國高等教育迅速跨過大眾化，進入普及化，2024年高等教育毛入學率已經(jīng)超過62%。2021年高考的錄取比例達到了93%，近兩年這一比例有所下降，本質(zhì)還是統(tǒng)計口徑進行了調(diào)整。

　　從錄取分數(shù)上看，也足以說明問題。滿分750分的情況下，2021年黑龍江本科(理科)最低線僅有280分。2025年多個省市本科(理科)最低線只有300余分?？紤]到賦分制起評分為40分，扣除兩個40分后，實際僅有多少？

　　在今天，考不上大學已經(jīng)變成了一件很難的事。

　　在這種背景下，就必然帶來了一個嚴重問題：如何保障質(zhì)量？尤其是如何讓不愿意學習的孩子也愿意學，能畢業(yè)？

　　很多地方高校被迫采取“驅(qū)趕式”學習，即把大學生當中學生管。比如要求學生必須坐在教室的前排，否則處罰；還有學校直接安排早自習，晚自習，幾乎和中學無異；還有一些學校通過輔導員和家長群，隨時通報學生掛科情況，避免家長質(zhì)問“你怎么不早說”。外界常批評大學把大學生當中學生管，但很多時候，學校也是被逼出來的。

　　一些學校與老師被迫只能在教學與考試上放水。

　　原因也很簡單。一旦學生不及格、拿不到畢業(yè)證，萬一出現(xiàn)極端后果，學校和老師往往難以承受后續(xù)壓力。

　　不僅僅是不及格，連作弊都不敢抓，否則也可能引發(fā)更大的麻煩。近年來，大學生考試作弊被監(jiān)考老師抓包后自殺的事件時有發(fā)生，學校承受的輿論和現(xiàn)實壓力都很大。

　　我們實現(xiàn)了高等教育的“寬進”，但在特殊的國情文化下，卻無法實現(xiàn)“嚴出”，即嚴把質(zhì)量關(guān)、出口關(guān)。

　　20多年前，美國高等教育曾把畢業(yè)率超過40%作為重要目標，但直到今天，畢業(yè)率仍未真正突破這一水平。我們很難想象60%的大學生畢不了業(yè)、拿不到學位，但如果不守住出口，280分是本科、680分也是本科，高等教育的質(zhì)量又如何維護，我們又有什么底氣去批評所謂“學校出身歧視”？

　　怎么保障質(zhì)量？理論上是一個系統(tǒng)問題，需要系統(tǒng)施策，論文抽檢只是辦法之一。

　　如果我們無法從嚴把控質(zhì)量，不妨借鑒英國在高等教育普及化過程中的做法：榮譽畢業(yè)生制度。

　　英國本科的畢業(yè)生大致分為三級。即一等榮譽生，二等和三等。其中，一等榮譽生一般不高于畢業(yè)生的10%；二等又分為二等一和二等二，也是主體部分，三等就等于剛剛及格，這類學生成績一般都很低，甚至有掛科，或者不寫論文，但學校仍會給你畢業(yè)證。雖然多數(shù)都可以畢業(yè)，但拿到的文憑含金量不同。這樣既給了學生出路，也守住了質(zhì)量，各得其所。

　　比如論文，一些本科生可以不寫，但只能是普通畢業(yè)生。若想當榮譽畢業(yè)生，那就必須寫了。

　　總之，在高等教育普及化的當下，質(zhì)量控制是一個難題。與其一味批評，不如多一些制度探索。無論是論文抽檢，還是榮譽學位制度，都值得認真討論。

　　本文原發(fā)表于《南方周末》