取消中高考，很多名人近年頻繁呼吁，比如姚洋、梁建章等，但大多數(shù)都是非教育領(lǐng)域?qū)＜?。他們的出發(fā)點(diǎn)都很好，比如梁建章博士核心目的是為了降低教育負(fù)擔(dān)，讓大家愿意生孩子。但畢竟他們并不熟悉教育，隔行如隔山，發(fā)表一些“石破天驚”的觀點(diǎn)是正常的。
最近上海一位來自基層中學(xué)的政協(xié)委員也提出了這一觀點(diǎn)，在社會(huì)上引起了巨大反響?？磥碛斜匾勔幌麓耸?。
根據(jù)媒體報(bào)道，這位委員核心觀點(diǎn)主要是：第一，伴隨出生人口大幅下降，教育資源供給過剩，未來取消中高考是必然的；第二，對于中高考改革，提出通過“科創(chuàng)項(xiàng)目搭配+實(shí)踐能力測試+綜合素質(zhì)評價(jià)”的新模式，打破唯分?jǐn)?shù)論的局限。
出生人口減少了，教育資源過剩，就能取消中高考？
的確，中國出生人口因?yàn)榉N種原因正大幅下降，教育資源過剩已經(jīng)出現(xiàn)。
新生兒從2016年的1786萬快速下降至2025年的792萬，8年跌去56%。2024年全國高校招生1069萬，如果加上專升本，中職直升高職的人數(shù)，則超過了1200萬。包括大學(xué)在內(nèi)，未來教育資源必然顯著過剩，直白講，就是沒有生源了。這還是在二孩三孩政策不斷刺激下的結(jié)果。悲觀的人口專家比如梁建章估計(jì)，未來長期可能低于700萬。
教育資源過剩，或者說生源危機(jī)必然是系統(tǒng)性的，從幼兒園到大學(xué)，只是遲早到來的問題，這也是當(dāng)下教育治理最大的難題之一。教育供給過剩，缺乏生源了，就可以取消中高考？這顯然是對中高考制度在中國社會(huì)治理中重要意義的一種誤解，或者說片面理解，即中、高考只是為了選拔進(jìn)入下一階段就學(xué)資格的制度。
在教育精英化時(shí)代，中高考，包括小升初考試的確都有這種功能。我曾測算過，我們那個(gè)年代，出生人口逼近3000萬，但最后走進(jìn)高考考場的只有不到8%，小學(xué)畢業(yè)一半多的人被淘汰，初中畢業(yè)接著一半多被淘汰，高中最后還需要一個(gè)預(yù)選考試才能走進(jìn)高考考場。這種情況下，中高考首先的職能是篩選受教育資格。
但千萬不要忘記，無論過去，還是現(xiàn)在，中高考還有一個(gè)核心職能，即教育機(jī)會(huì)的公平。通俗地講，就是擇校的公平公正。即誰上人大附中、上海中學(xué)，誰上清華、北大。這才是中、高考在中國最大的社會(huì)意義，神圣不可侵犯。
也就是說，取消中高考難點(diǎn)，教育供給只是一方面，核心難點(diǎn)是受教育權(quán)利的公平公正問題。
其實(shí)不用未來，當(dāng)下的教育供給也足夠充足，甚至富余了，為什么無法取消？2024年高中升學(xué)率92.8%，考慮到高中目前不是義務(wù)教育，同時(shí)還有大量缺乏生源的中職、職高學(xué)校，我們可以默認(rèn)高中的教育資源供給已經(jīng)實(shí)現(xiàn)大同，完全可以滿足所有學(xué)生上高中，核心矛盾只是普高供給。當(dāng)下中考改革的一個(gè)核心難題也在這里。
事實(shí)上高中資源供給已經(jīng)極大充足，并不需要通過中考篩選受高中教育的機(jī)會(huì)，但上示范中學(xué)，還是普通中學(xué)，抑或是職校，難道要靠房子或者抽簽嗎？老百姓能答應(yīng)嗎？所以目前中考改革一個(gè)核心方向是強(qiáng)調(diào)降低或取消選拔功能，而不是取消中考制度，也在于此。伴隨大力發(fā)展普高，普高很快就可以實(shí)現(xiàn)應(yīng)上盡上，但這個(gè)矛盾依然存在。
而大學(xué)，與高中類似。表面上沒有實(shí)現(xiàn)100%升學(xué)，但實(shí)際上考不上大學(xué)已經(jīng)變成很困難的事情。2025年高招期間各地本科頻繁補(bǔ)錄，專科線最低僅有100余分。考慮到新高考賦分制下白送的80分(3+1+2地區(qū))或者120分(3+3地區(qū))，幾乎等于不設(shè)分?jǐn)?shù)線了。事實(shí)上，去年多省市因?yàn)槌霈F(xiàn)大量被錄取不報(bào)到的問題，9月還進(jìn)行了最后一次補(bǔ)錄，個(gè)別省市則直接提出：到相關(guān)缺額高校注冊入學(xué)。
供給已經(jīng)如此充分，甚至高職嘗試注冊制了，為什么還沒有取消高考？原因很簡單，誰上更好的學(xué)校？
總之，即便未來教育資源高度過剩，也沒有取消的可能，至少高考。
理論上有一種可能，即所謂的教育資源實(shí)現(xiàn)了絕對均衡，學(xué)校之間沒有了區(qū)別，就沒有這種擇校需求了，但可能嗎？坦率地講，教育資源的均衡只是一個(gè)理想目標(biāo)，我們忘記了形成學(xué)校差異的另外一面，生源，只要人的差異存在，這世界上就不可能實(shí)現(xiàn)絕對均衡的學(xué)校。
所以說“出生人口少了，就可以取消中、高考制度”，顯然還沒有明白中、高考制度在中國的社會(huì)治理中的特殊意義和價(jià)值：公開公正的擇校渠道，也是公平正義的起點(diǎn)。
中考改革的一點(diǎn)提醒：必須汲取歷史上擇校政策的教訓(xùn)
一些人樂觀地認(rèn)為伴隨義務(wù)教育延伸至高中，中考應(yīng)該取消，但高考可以保留?？赡軟]有那么容易。事實(shí)上我們的確有條件把義務(wù)教育延伸到高中了，在把義務(wù)教育延伸到高中，必須解決一個(gè)復(fù)雜敏感的問題，如何保障擇校上的公平正義，即誰上重點(diǎn)中學(xué)(示范高中)。
在這方面，我們一定要汲取在小升初以及“以房擇?！睅淼慕逃?xùn)。
多年前在一些錯(cuò)誤理念與思想的誤導(dǎo)下，我們簡單照抄美國就近入學(xué)政策，以房擇校。這一政策實(shí)際就是以錢擇校，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)區(qū)房飛漲，金錢決定教育資源供給顯然不符合我國的國情制度，最后國家不得不大幅回調(diào)糾偏這一政策。
同時(shí)，也要注意只當(dāng)“圣母”抄襲西方國家治理政策，罔顧中國國情文化的做法帶來的更多復(fù)雜問題。小升初考試取消理論上是減輕了小學(xué)生的負(fù)擔(dān)，但客觀現(xiàn)實(shí)是，中小學(xué)生課外負(fù)擔(dān)中高年級是最重的，當(dāng)年各類上市課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的收入結(jié)構(gòu)顯示，小學(xué)階段的收入遙遙領(lǐng)先于初中與高中，為什么？初高中有中高考，不用課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)代勞了。
中國人太重視孩子的教育了，當(dāng)我們?yōu)橹袊议L設(shè)置了10個(gè)升學(xué)途徑，等于設(shè)置了10個(gè)賽道，他們往往需要花更多精力與投入，無論學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)還是經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)都必然增加，因?yàn)闉楹⒆舆x擇更好的學(xué)校，是刻進(jìn)中國人血液里的東西。
至于這位委員說的不唯分?jǐn)?shù)，“科創(chuàng)項(xiàng)目搭配+實(shí)踐能力測試+綜合素質(zhì)評價(jià)”的新模式，我只能表示遺憾，更想提醒不要沖擊公平公正這一紅線。
中高考制度唯分?jǐn)?shù)的不足有目共睹，幾十年來，大家前赴后繼地講不唯分?jǐn)?shù)綜合評價(jià)，但遺憾的是，至今我們?nèi)匀粓?jiān)守著考試這一制度，被人戲稱為“最不壞的制度”，為什么？公平公正！
科創(chuàng)項(xiàng)目現(xiàn)在變成家長下場，幾乎是公開的秘密(雖然我們不能否定有不少是真實(shí)的)。簡單看看那些獲獎(jiǎng)項(xiàng)目的名字就知道，中小學(xué)生是根本無法完成的，包括中國科協(xié)的青少年科技創(chuàng)新大賽頻繁曝出類似丑聞。一旦科創(chuàng)項(xiàng)目成為升學(xué)的尺子，必然是一部分人得利，摧毀公平正義。
再說綜合評價(jià)。2014年高考綜合改革，其中一個(gè)重要的突破就是提出不唯分?jǐn)?shù)，綜合評價(jià)，但遺憾的是12年過去，綜合評價(jià)招生還只是一個(gè)小范圍的試驗(yàn)，2026年徹底歸為“特殊類招生”。兩年前，國務(wù)院向全國人大匯報(bào)十年招生考試改革時(shí)，談到存在的問題時(shí)就明確表示，綜合素質(zhì)評價(jià)招生未能大面積推行，核心原因就是公平公正。
最后，想就中高考改革談一些原則問題。
任何改革措施，第一就需要明確目的，即這個(gè)措施能否解決我們希望解決的問題，一些改革可能無法達(dá)到我們目的，甚至恰恰相反。
第二就是可行性，即能否實(shí)施，就如專家提出中高考搞面試。我們先不說公平問題，可行嗎？一個(gè)學(xué)生面試起碼要30分鐘吧？我們面試到猴年馬月？
第三，就是改革會(huì)帶來什么負(fù)面問題，能否承受？比如公平公正的問題。在中高考改革上，公平公正就是一個(gè)無法承受之重！
